Se están digitalizando los Palacios de Jefes de Estado y residencias oficiales.
Soberanía, formatos, propiedad, ciberataques: ¿quién posee y protege el doble digital de un palacio?
Nadie ha decidido todavía a quién pertenece esta copia, dónde debería vivir o quién debería defenderla.
La primera parte de esta investigación mostró un palacio que se había convertido en una base de datos. Quedaba la pregunta que nadie se hace: ¿a quién pertenece este doble?
Lo que realmente cuesta el doble
La experiencia más instructiva no es la china, es la francesa y es pública. Desde octubre de 2022, el Centro de Monumentos Nacionales lidera el programa CMN Digital, financiado por Francia 2030 y previsto hasta octubre de 2026. Se han llevado a cabo más de doce campañas de digitalización de un patrimonio de ciento diez sitios, desde la cueva paleolítica hasta la villa del siglo XX.
En marzo de 2025, el establishment publicó un libro blanco con un título sorprendentemente franco: “El gemelo digital en el patrimonio: ¿fantasía o realidad?”. Su conclusión merece ser citada exactamente: “El modelo 3D de navaja suiza con usos universales, es decir, la copia perfecta del “gemelo digital” de un objeto patrimonial, probablemente no exista hoy en día. » El uso dicta el modelo, y no al revés.
Los órdenes de magnitud son igualmente útiles. La digitalización de la cueva Font-de-Gaume se estima entre 36.000 y 107.000 euros. Sólo el castillo de Azay-le-Rideau produce 391 gigabytes divididos en 37.000 archivos y 1.685 carpetas. Un palacio presidencial, con sus jardines, dependencias y muebles, sería varias veces mayor.
Por lo tanto, un duplicado no es un entregable. Es una carga permanente: almacenamiento, migraciones, actualizaciones, un presupuesto operativo donde las instituciones sólo tienen previsto un presupuesto de inversión.
Cuanto más le confiamos, más pesa
Esta carga sólo tiene sentido en relación a lo que le confiaríamos al modelo. Están surgiendo tres horizontes y su madurez es muy desigual.
El primero ya está al alcance: conservación preventiva, seguimiento de la decoración, gestión de la energía, el agua y el clima interior. La segunda, después de cinco o diez años, es la de funcionamiento: preparación de ceremonias, gestión de flujos, simulación de incendio, inundación o terremoto sobre la maqueta y no sobre el edificio, formación del personal. Esta es quizás la ganancia más subestimada, porque un doble registra ajustes y conocimientos que ni los planes ni los contratos públicos registran. Un mayordomo se marcha, recuerda el doble.
El tercer horizonte cambia la naturaleza del objeto. El modelo se convertiría en un documento legal y de seguros, capaz de establecer el estado exacto de un edificio antes y después de una obra, una recepción o un desastre. Se convertiría en el soporte para una inteligencia artificial de administración, drones y robots de inspección como apoyo. Ninguna de estas funciones está documentada en una residencia oficial activa en la actualidad. Todos son técnicamente creíbles. Y cada uno aumenta el valor de la copia para quien quiera llevársela.
Agregación, el riesgo que nadie nombra
El peligro no es el robo de un plan. Le importa lo que reúne el modelo. Tomados de forma aislada, la temperatura de una habitación, su tasa de ocupación, un horario de limpieza y un registro de acceso son datos inofensivos. Cruzados en un mismo sistema, producen un mapa de presencia, hábitos, puntos débiles.
Este riesgo tiene un nombre y aparece en los textos de referencia. Los Principios de Géminis, publicados en 2018 por el Centro para la Construcción Digital de Gran Bretaña, establecen que la seguridad tiene prioridad sobre la apertura y que cada componente debe ser claramente propiedad, gobernado y regulado. Incluso existe una norma internacional enteramente dedicada a ello: la ISO 19650-5, publicada el 10 de junio de 2020 y confirmada en 2025, define un enfoque de gestión de la información llamado “atento a la seguridad” para los edificios sensibles. Veintiocho páginas que describen cómo evaluar la sensibilidad de un activo antes de organizar su modelización.
Es necesario medir la asimetría entre el paladar y su copia. Un palacio está protegido por su masa, sus muros, su distancia y sus guardias. El modelo no tiene ninguna de estas protecciones: es transportable, idénticamente duplicable y modificable sin dejar rastro. No se roba un palacio; copias tu duplicado en unas pocas horas. Y un modelo distorsionado sería más peligroso que un modelo robado, porque haría que la institución mintiera sobre su propio edificio.
La Biblioteca Británica, un precedente útil
La objeción habitual es que se trata de suposiciones. No se celebra desde octubre de 2023. Ese año, la Biblioteca Británica sufrió un ataque de ransomware acompañado de exfiltración de datos. El establishment publicó un informe público el 8 de marzo de 2024, “Aprendiendo lecciones del ciberataque”, con una transparencia poco común para una institución de este tamaño.
Leemos que se extrajeron alrededor de seiscientos gigabytes y que los servicios permanecieron degradados durante meses. Sobre todo, leemos las causas: una topología de red históricamente compleja e insuficientemente segmentada, sistemas heterogéneos acumulados durante décadas, autenticación reforzada ausente en ciertos accesos remotos.
Este diagnóstico describe con bastante precisión el estado informático de la mayoría de las instituciones patrimoniales, incluidas las residencias oficiales. La lección no es que debamos renunciar al doble. Es que un duplicado depositado en una infraestructura de este tipo multiplica la superficie de ataque en lugar de reducirla.
Soberanía, formatos, propiedad.
Quedan entonces tres cuestiones por decidir y ninguna es técnica.
El primero es el alojamiento. En Francia, el departamento digital interministerial indicó el 26 de marzo de 2026 que el 70% de los pedidos del mercado interministerial de la nube y el 99% de los pedidos estatales se dirigían a proveedores europeos, siendo la calificación SecNumCloud una referencia para los datos sensibles. Una residencia oficial que confiara su doble a una infraestructura sujeta a una legislación extraterritorial tomaría una decisión política, no una opción operativa.
El segundo es la duración. El informe “Preservación a largo plazo de datos 3D en el patrimonio cultural”, publicado en diciembre de 2024 por Nicola Amico y Achille Felicetti en el marco de la iniciativa europea eArchiving, recuerda que la continuidad de los datos 3D depende de migraciones regulares y formatos abiertos. El libro blanco del CMN recomienda, en el mismo espíritu, exigir a los proveedores de servicios que tengan varios niveles de detalle en varios formatos. Un duplicado que sólo es legible por software es un duplicado que caduca.
El tercero es la propiedad y es el menos explorado. El CMN sugiere “no considerar más el modelo 3D como un todo indivisible”: una nube de puntos entraría en el documento administrativo, mientras que un modelo texturizado podría constituir una obra protegible. Aplicada a una residencia estatal, esta distinción decide qué es transmisible, qué es transferible y qué nunca debe salir.
La función que aún no existe.
Queda la pregunta más simple y sin respuesta. En una presidencia o en una casa real, ¿quién tiene el doble?
Hoy nadie. No depende exclusivamente de la dirección, que gestiona el edificio sin ningún mandato sobre los datos. Tampoco del servicio de seguridad, que protege los accesos físicos y las redes, no el patrimonio documental. Ni el curador, que es el responsable de las colecciones y no del equipamiento. Tampoco del departamento de TI, que acoge sin arbitrar lo que hay que modelar.
Por tanto, la primera consecuencia del gemelo digital no será técnica. Será organizativo: será necesario crear una función que aún no existe, a medio camino entre el archivero, el ingeniero y el responsable de seguridad. Las instituciones que lo crearán primero no serán las más modernas. Serán ellos quienes habrán comprendido que el doble de un palacio se guarda con la misma seriedad que el palacio mismo, y que se pierde mucho más rápidamente.
Fotografías de origen libre de derechos de la Casa Blanca y un salón del Palacio Real de Madrid, con composiciones visuales © Palacio de Intendencia. Captura de pantalla de una reconstrucción en 3D del castillo de Azay-le-Rideau, extraída del libro blanco El gemelo digital en el patrimonio: ¿fantasía o realidad?, Centro de monumentos nacionales, marzo de 2025: © Mira - CMN, reproducido con autorización.
La tercera atribución es confirmada por la leyenda del libro blanco: la vista presentada corresponde a reconstrucción 3D nº 11, acreditada “© Mira - CMN
